Yapay zeka bir zafer daha kazandı. Son bir çalışmada, 151 insan katılımcı, yaratıcı düşüncenin bir göstergesi olarak kabul edilen üç testte ChatGPT-4 ile karşı karşıya getirildi.
Divergent düşünme, “Ebeveynlerimle siyaset hakkında konuşmaktan nasıl kaçınırım?” gibi beklenen bir çözümü olmayan bir soruya benzersiz bir çözüm üretme yeteneğiyle karakterizedir. Çalışmada, GPT-4, insan katılımcılardan daha orijinal ve detaylı cevaplar sundu.
“Yapay zeka üretken dil modellerinin mevcut durumu, insanlardan daha yaratıcıdır” adlı çalışma, U of A Psikolojik Bilimler doktora öğrencileri Kent F. Hubert ve Kim N. Awa ile U of A Psikolojik Bilimler yardımcı doçenti ve Mekanizmalar üzerine Creative Cognition and Attention Lab yöneticisi Darya L. Zabelina tarafından kaleme alındı ve Scientific Reports’ta yayınlandı.
Kullanılan üç test, Alternatif Kullanım Görevi, katılımcılardan bir halat veya bir çatal gibi günlük nesneler için yaratıcı kullanımlar bulmalarını isteyen; Sonuçlar Görevi, katılımcıların “insanlar artık uyku ihtiyacı duymasaydı ne olurdu?” gibi hipotetik durumların olası sonuçlarını hayal etmelerini davet eden; ve Farklılaşan İlişkilendirme Görevi, katılımcılardan semantik olarak mümkün olduğunca uzak olan 10 isim üretmelerini isteyen bir görevdi. Örneğin, “köpek” ve “kedi” arasında pek çok semantik fark yokken, “kedi” ve “ontoloji” gibi kelimeler arasında büyük bir fark vardır.
Cevaplar, yanıt sayısı, yanıtın uzunluğu ve kelimeler arasındaki anlamsal fark açısından değerlendirildi. Sonuç olarak, yazarlar “Genel olarak, GPT-4, her bir divergent düşünme görevinde insanlardan daha orijinal ve ayrıntılıydı, yanıtların akıcılığı kontrol edilse bile. Başka bir deyişle, GPT-4, tüm bir divergent düşünme görevi serisinde daha yüksek yaratıcı potansiyele sahipti.” şeklinde bir bulguya ulaştı.
Bu bulgu bazı önlemlerle birlikte gelmektedir. Yazarlar, “Bu çalışmada kullanılan ölçümlerin hepsinin yaratıcı potansiyelin ölçümleri olduğunu, ancak yaratıcı etkinliklere veya başarılara katılımın bir kişinin yaratıcılığını ölçmenin başka bir yönü olduğunu” belirtmektedir. Çalışmanın amacı, belirli bir yaratıcı kimliği olan insanların değil, insan seviyesinde yaratıcı potansiyeli incelemekti.
Hubert ve Awa ayrıca “Yapay zeka, insanlar gibi ajansa sahip değildir” ve “bir insan kullanıcının yardımına bağımlıdır. Bu nedenle, yapay zekanın yaratıcı potansiyeli sürekli bir durgunluk durumundadır, ancak teşvik edilmediği sürece” ifadesinde bulunmaktadır.
Ayrıca, araştırmacılar GPT-4’ün cevaplarının uygunluğunu değerlendirmedi. Yani yapay zeka daha fazla ve daha orijinal cevaplar sağlamış olabilir, ancak insan katılımcılar gerçek dünyaya dayanan cevaplar vermek zorunda oldukları için kısıtlandıklarını hissetmiş olabilirler.
Awa ayrıca insanların ayrıntılı cevaplar yazma motivasyonunun yüksek olmadığını kabul etti ve “yaratıcılığı nasıl operasyonel hale getirirsiniz? Bu testleri insanlar için kullanmanın farklı insanlara genelleştirilebilir mi? Geniş bir yaratıcı düşünme dizisini değerlendiriyor mu? Bu nedenle, divergent düşünmenin en popüler ölçüleri nelerdir, kritik bir şekilde inceliyoruz” şeklinde ek sorular olduğunu belirtti.
Testlerin insan yaratıcı potansiyelinin mükemmel ölçüleri olup olmadığı gerçekten önemli değil. Önemli olan, büyük dil modellerinin hızla ilerlediği ve insanları daha önce yapmadıkları şekillerde geride bıraktığıdır. Yapay zekanın insan yaratıcılığını değiştirecek bir tehdit olup olmadığı ise henüz görülmeye devam ediyor. Şu anda, yazarlar “Gelecekte, yapay zekanın ilham kaynağı olarak, bir kişinin yaratıcı sürecinde bir yardımcı veya sabitliği aşma aracı olarak kullanılma olasılıkları umut verici” olarak görmeye devam ediyor.